Grupo de Investigación Colmena DAO · COL0251935 · Red UxTIC
Siete fases en dos pistas paralelas: la científico-operativa, que produce evidencia de campo, y la doctoral, que estudia cómo esa evidencia se convierte —o no— en capacidad institucional. Cada fase entrega algo que sirve aunque la siguiente nunca ocurra.
Entregable independiente. Cada fase produce un resultado utilizable por sí mismo. Si la fase siguiente no ocurre —porque no se firma, porque no hay presupuesto, porque cambia la administración—, lo entregado sigue valiendo. Ninguna fase existe solo para habilitar la próxima.
Compuerta explícita. Cada fase declara por escrito qué debe estar cumplido para pasar a la siguiente. La compuerta se verifica antes de empezar, no se evalúa a mitad de camino. Una compuerta incumplida no se negocia: se reduce el alcance de la fase siguiente hasta que quepa en lo que sí está.
Nada se anuncia en presente antes de ocurrir. Ni en la web, ni en la presentación, ni en un artículo. Una fase en curso se describe como en curso. Esta regla es la que sostiene la credibilidad acumulada de todo el expediente, y es la más fácil de romper sin darse cuenta.
Corren a relojes distintos y conviene no atarlas. La pista de campo depende de temporadas, firmas y capacidad de recepción. La pista doctoral depende sobre todo de trabajo documental y entrevistas, que están bajo control propio. Se tocan en dos puntos, y solo en dos.
Los meses son órdenes de magnitud, no calendario. La ventana de la temporada 1 no la fija este plan: sale de la serie mensual de incidentes ya procesada.
Ninguna de estas tareas necesita una firma, un predio ni una temporada. Todas están hoy bloqueando algo.
Un expediente sin contradicciones internas ni cifras sin fuente, y un corpus documental propio sobre corrección del conocimiento que no depende de que se instale una sola caja. Con eso solo ya hay un artículo posible.
Los seis puntos cerrados. No se lleva el expediente a una reunión institucional con el periodo de la serie sin unificar: es el primer error que un lector atento encuentra.
Depende enteramente de terceros. Por eso corre en paralelo y no después: es la ruta crítica del programa.
La casilla en la minuta de reporte: racimo en tránsito o colonia establecida. Es el dato que hoy no existe, el que más sirve para todo lo demás, y el único aporte que se le pide a la entidad que no cuesta ni personal ni presupuesto.
El registro completo de la negociación —qué pidió cada entidad, dónde se detuvo, qué conocimiento no pudo circular entre organizaciones— es material empírico de primer orden para la pista doctoral. Una coordinación interinstitucional que falla no es la pérdida del caso: es el caso.
Las cinco condiciones cumplidas y verificadas por escrito. Si falta la capacidad de recepción, no se instala nada. Si falta el concepto jurídico, no se instala nada. Sin excepciones y sin instalar «unas pocas para ir probando».
Es la fase que convierte esto en una tesis de gestión del conocimiento y no en un estudio ecológico con un capítulo institucional pegado al final.
Un capítulo completo y un artículo publicable sobre conocimiento distribuido en la atención de fauna urbana, que no requiere que ninguna caja se ocupe. Es el seguro de la tesis contra el fracaso del piloto.
Mapa de conocimiento cerrado y brechas identificadas antes de que empiece la temporada de campo. Si la auditoría se hace después de ver los resultados del ensayo, deja de ser diagnóstico y pasa a ser justificación.
Estima, no decide. El producto es una tasa con su intervalo, no un veredicto sobre el volumen.
Un límite superior estimado de la tasa de ocupación, que hoy no existe para ningún entorno urbano andino, y un protocolo probado con sus tiempos reales. La ausencia de ocupación se contrasta contra los incidentes registrados en esa misma ventana en la serie histórica antes de interpretarla, y no se concluye que las cajas no funcionen: se verifica cebo, altura y ventana estacional.
Los siete criterios de éxito del piloto cumplidos: cobertura de revisión, integridad del dato, evacuación en plazo, recuperación de cajas, cero incidentes de bioseguridad, cero picaduras a terceros y concordancia entre observadores reportada. Un piloto que detecta diferencia pero incumple la cobertura de revisión no habilita una temporada 2.
Es el corazón de la tesis, y la única fase que no necesita que el resultado del ensayo sea significativo: lo que se estudia es el proceso, no el hallazgo.
El aporte doctoral propiamente dicho: la reconstrucción de cómo una organización pública llegó —o no llegó— a cambiar su práctica a partir de evidencia local, con el rastro documental completo.
El modelo evaluado por al menos dos personas externas al equipo, y por al menos una de las entidades participantes. Un artefacto evaluado solo por quien lo diseñó no es un artefacto validado.
Cada componente tiene protocolo y tiempos propios. No se abren en bloque ni se anuncian antes de tener con qué dimensionarlos.
| Componente | Qué responde | De qué depende |
|---|---|---|
| Cebo | Cuánto aporta la feromona de Nasonov frente a cera nueva sin cebo | De duplicar estaciones, y por tanto de la capacidad de recepción |
| Altura | Si la altura modifica la ocupación en condiciones urbanas | De certificación de trabajo en alturas para toda revisión por encima de dos metros |
| Exclusión | Si cerrar y limpiar cavidades reduce la reincidencia por dirección | De un diseño antes-después con direcciones de control y de más de una temporada |
| Oferta de cavidades | Cuántos sitios de nidificación ofrece el tejido urbano de la localidad | De acceso a enjambres rescatados para instalarlos como enjambres artificiales |
| Instrumentación | Cuántos días de anticipación aporta un sensor frente a la revisión semanal | De instrumentar las dos cajas de cada estación o ninguna, y de calibrar umbrales con datos propios |
| Referente morfométrico | El conjunto de referencia colombiano que hoy no existe | De que la línea de morfometría defina su marco y de que haya ocupaciones que muestrear |
Un componente por temporada. Abrir dos a la vez multiplica las estaciones, la capacidad de recepción comprometida y el riesgo de que la revisión semanal se incumpla, que es el punto de falla ya identificado.
Distintos de los criterios de parada del ensayo. Estos detienen el programa, no la temporada.
El programa se detiene y se reformula si la capacidad de recepción no se declara por escrito después de dos temporadas de gestión; si el concepto jurídico concluye que la figura no es viable en suelo urbano; si se produce un incidente de bioseguridad trazable a una caja del ensayo; o si la revisión semanal resulta insostenible con el equipo disponible en dos temporadas consecutivas. En los cuatro casos, lo producido hasta ese punto se publica igual, con el motivo de detención documentado. Un programa que solo puede publicar si termina bien es un programa que va a publicar mal.