Diagnóstico de entrada · Protocolo del piloto · Bitácora común · Ficha de evaluación de proveedor · Autorización de publicación. Red Internacional de Diseño (enREDo) · Red UxTIC · Colmena DAO · Agosto de 2026 · versión 1.
Los cinco documentos que el conjunto formativo cita repetidamente y que hasta ahora existían solo como enunciado. Ninguno introduce decisiones de diseño nuevas: todos desarrollan lo que ya está especificado en la matriz de evaluación, el cronograma y el sistema de constancias.
| Instrumento | Cuándo se usa | Quién lo llena |
|---|---|---|
| 1. Diagnóstico de entrada | Semana 0, antes de la primera sesión. Se repite en la semana 24 | Cada participante, 15 minutos |
| 2. Protocolo del piloto | Semanas 20 y 21, antes de recoger un solo dato | Los participantes con su asociación |
| 3. Bitácora común | Semanas 22 a 24, cada vez que se hace algo | Quien ejecuta, en el momento |
| 4. Ficha de evaluación de proveedor | M8, semana 19. Obligatoria antes de elegir tecnología | Los participantes |
| 5. Autorización de publicación | Al ingresar al piloto, nunca al terminarlo | La junta directiva |
Quince minutos. No filtra ni califica: ubica el punto de partida. Se archiva y se vuelve a aplicar en la semana 24, a la misma persona y con las mismas preguntas.
No hay respuesta correcta. Se compara con lo que escriba en la semana 24.
Veinticinco apartados. Se escribe completo antes de recoger el primer dato, y esa anterioridad es lo que un evaluador comprueba primero. Un protocolo escrito después de ver los datos no es un protocolo: es una explicación.
La regla que decide la calidad de todo el piloto
Los criterios de éxito y de fracaso se fijan aquí, antes de ejecutar. Sin ellos, cualquier resultado se puede leer como favorable — y esa lectura es exactamente lo que el programa enseña a desconfiar en los folletos ajenos.
¿Qué dificultad concreta de la asociación queremos atacar? En dos frases, sin la palabra tecnología.
¿Dónde ocurre, en cuántas colmenas o apiarios, en qué época del año?
¿Cómo se hace hoy? Quién lo hace, cuánto tarda, cuánto cuesta, qué errores aparecen, qué queda registrado.
¿Qué queremos saber? Formulada de modo que la respuesta pueda ser sí o no.
¿Qué esperamos encontrar — y qué observación nos haría cambiar de opinión?
¿Qué es exactamente lo que se mide una vez: una colmena, una tabla adhesiva, una inspección, un lote, un trámite?
Qué se mide, en qué unidad y con qué instrumento.
Cómo se convierte lo medido en un número comparable.
El procedimiento que hoy se usa, paso a paso. Es el término de comparación.
Qué herramienta o procedimiento nuevo se prueba, y qué parte de él es inteligencia artificial y qué parte no.
Contra qué se compara: método actual, situación inicial, o dos grupos. Si no hay comparación, no hay experimento.
Cuántas unidades, y por qué esas y no menos. Si no se alcanza el número, el piloto no reprueba: su conclusión se enuncia como indicio.
Fechas de inicio y cierre de la recolección. Deben caer fuera del flujo principal de cosecha.
Quién registra, con qué formato, cada cuánto y dónde se guarda.
Cómo se evita que la medición cambie por la luz, la hora, el operador o el equipo. En fotografía: resolución, iluminación y encuadre acordados por escrito.
Qué puede salir mal y qué se hace si sale.
Protocolos de la asociación que se respetan durante el trabajo en campo.
Qué información no sale del piloto: ubicación de apiarios, datos personales, precios, compradores. Y cómo se anonimiza lo que sí circula.
Qué resultado concreto nos haría decir que sirve. Un número, no una impresión.
Qué resultado nos haría detenerlo, y en qué momento se revisa.
Qué haremos con cada uno de los seis finales posibles: funciona · parcialmente útil · no concluyente · detenido · descartado · no se requiere IA.
Nombre propio. Y quién decide sobre la continuidad: la junta.
Semana 20 problema y línea base · 21 protocolo · 22 recolección · 23 análisis · 24 decisión y defensa.
Igual para todas las asociaciones. Es lo único que hace comparables ocho o diez pilotos distintos, y por lo tanto es lo que sostiene la afirmación de que el programa produce evidencia. Se llena en el momento, no de memoria al final.
La prueba de que la bitácora está bien llevada
Una persona que no estuvo allí puede repetir el procedimiento con la bitácora en la mano. Si no puede, falta algo — y lo que falta casi siempre son las condiciones: quién lo hizo, con qué equipo, con qué luz, a qué hora.
Una fila por vez que se hace algo. Se repite la tabla cuantas veces haga falta.
| Fecha y hora | Quién | Qué se hizo | Unidad medida | Instrumento | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| Fecha | Condiciones · clima, luz, hora, estado del apiario | Qué salió mal o distinto de lo previsto | Qué se hizo al respecto |
|---|---|---|---|
Cambios de protocolo
Cambiar el protocolo sobre la marcha es normal y a veces necesario. Cambiarlo sin registrarlo convierte el piloto en una anécdota. Un piloto que funcionó pero cambió sin registro vale menos que uno detenido con la bitácora completa.
| Fecha | Qué se cambió | Por qué | Quién lo autorizó |
|---|---|---|---|
Este campo es obligatorio. Un piloto que no declara sus límites no pasa del segundo nivel de la rúbrica, por bueno que sea todo lo demás.
Diez preguntas. Ninguna requiere saber de tecnología y las diez se responden en una reunión. Es obligatoria en la semana 19: no se elige la tecnología del piloto sin haberla completado.
En una frase, y sin usar la palabra innovación.
Y qué hace el sensor, qué hace la aplicación y qué sigue haciendo una persona.
Con cuántas colmenas, durante cuánto tiempo, en qué país y con qué especie de abeja. Una demostración no es una prueba.
Clasificar cada una: investigación revisada por pares · prototipo · producto · evidencia validada por un tercero · publicidad. Si toda la evidencia es del fabricante, dígase.
En formato abierto, completos, cuando queramos y sin pedir permiso. ¿Quién más los ve?
Si el sistema deja de servir sin conexión, no sirve para la mayoría de nuestros apiarios.
Baterías, reemplazos, conexión y soporte no aparecen en la cotización inicial.
Y qué pasa si esa persona se va.
Si el equipo se retira con los datos y los aparatos, la asociación queda igual que antes pero con una decepción encima.
Incluida la alternativa sin inteligencia artificial: una tabla ordenada, un procedimiento nuevo, un registro sostenido doce meses.
Una advertencia sobre esta ficha en particular
Quien coordina el programa también desarrolla herramientas para el sector. Por eso las herramientas de nuestro propio ecosistema no se usan como caso de estudio en este módulo: aquí se evalúan ofertas de terceros. Y si una asociación decide pilotear una de las nuestras, la tutoría de ese piloto la hace alguien externo al equipo que la desarrolla.
Se firma al ingresar al piloto, nunca al terminarlo. La razón es concreta: si se pidiera al final, se pediría cuando ya se sabe el resultado — y nadie autoriza publicar su fracaso. Si solo se publican los éxitos, la base de evidencia queda tan sesgada como los folletos que este programa enseña a leer con desconfianza.
El caso puede citarse con nombre propio en informes, presentaciones y publicaciones del programa.
Se publica el territorio a nivel municipal y el tipo de organización, sin el nombre de la asociación.
Nada del piloto se publica fuera de la organización.
Si esta casilla no se marca, el piloto no entra en la matriz de la cohorte, y así se respeta. Es una casilla aparte precisamente para que marcar C no arrastre automáticamente una negativa que la asociación no quiso dar.
Derecho a no participar
Esta autorización es independiente de la evaluación académica. La asociación puede negarse a que sus datos o resultados se publiquen —en cualquiera de los tres niveles— sin que eso afecte la calificación de nadie ni su permanencia en el programa. Si no se declarara así por escrito, la autorización dejaría de ser voluntaria: se firmaría bajo la sospecha de que negarse cuesta la nota.
La base de evidencia guarda: problema · territorio a nivel municipal · tipo de organización · tecnología evaluada · nivel de datos disponible · costo · duración · resultado · limitaciones · estado · decisión. No guarda los datos crudos del apiario, que se quedan con su dueño. Conservación de cinco años, revisable, con derecho de retiro de la asociación en cualquier momento.
Responsable del tratamiento: Red Internacional de Diseño (enREDo), entidad sin ánimo de lucro. Ley 1581 de 2012 y Política de datos y habeas data v1.0. Solicitudes y reclamos: coordinacion@uxtic.co.
Fecha __________________ · Acta de junta n.º __________________
Red Internacional de Diseño (enREDo) · entidad sin ánimo de lucro · Bogotá, Colombia
Programas Red UxTIC y Colmena DAO · coordinacion@uxtic.co · colmenadao.com
Agosto de 2026 · versión 1
Licencia Creative Commons BY-SA 4.0. Estos instrumentos no han sido aplicados todavía con ninguna asociación. Quien los use primero los está probando: díganos cuál campo sobró, cuál faltó y en cuál se atascó la conversación.